Desde pequeño que quiero vivir en un lugar así.

Sueño con un país donde los derechos son para todos, donde uno puede sentir que hay justicia.

Quizás, el lugar perfecto para vivir sea aquel donde se bien-juzgan los delitos, donde se pagan las penas. Un lugar donde la tiranía y la impunidad de antaño se trastocan con firmes condenas y exacta memoria.

Sueño con un país donde los chicos van a la escuela, porque les alcanza para comprar sus útiles.

Sueño con un lugar así.

En ese lugar quiero estar.

Sueño con un país donde se enseñe su verdadera historia. Donde se reivindique a los verdaderos héroes y se desenmascare a los falsos.

Sueño con un país donde los viejos no se sienten tan viejos, porque hay un Estado que los protege. Porque ya no son estafados por empresas ni aseguradoras.

Algo así debería ser mi hogar.

Sueño con un lugar donde las pasiones populares son para todos, y están al alcance de todos.

Sueño con un país mejor, donde las minorías tienen los mismos derechos. Donde los hombres y mujeres son tratados por igual, sin importar su raza, ideología u orientación sexual. Porque la Ley es una sola y para todos.

Sueño con un país que cuida lo propio, que no busca recetas externas, que no se deja imponer formas ni contenidos de países poderosos o entes internacionales.

Quiero vivir en ese país donde no se venden las cosas al mejor postor ni se privatizan hasta las plazas y los parques.

Quiero un lugar digno para vivir, del cual me siente orgulloso…

Quiero estar donde se protegen las ideas minoritarias y donde se combaten los monopolios ideológicos…
Sueño con un país donde los homosexuales puedan casarse y adoptar chicos…

Casi todos los años me voy unos meses a vivir a Europa… este año, sentí ganas de quedarme en mi país.

“No se puede tomar un país, no se pueden cortar las calles”, agregó la diva. La misma diva que, sentada en su cómoda mansión de Miami, había exigido la pena de muerte hace un par de años.

Y el diseñador famoso se enojó, después de que lo asaltaran; todos lo entendimos. Pero luego siguió; y algunos dejamos de entenderlo. Sereno, ya lejos de aquel dramático episodio, y organizado, pidió por la pena de muerte, al igual que la diva.

Y el conductor más famoso del país defendió a la diva: “yo hubiera dicho lo mismo que ella”, declaró.

Ellos hablaron, así como habló la diva mayor, la que todos conocemos y que, en algún momento, nos quiso hacer creer de que era de izquierda ¿La recuerdan, allá por el 2003, contenta por la victoria de Kirchner, pregonando de alegría que se venía el “zurdaje”? Quizás no la recuerden… de hecho es lo más probable, y no los culpo, porque nuestro sistema de medios, el actual, no el futuro, tiene como característica principal el desvanecimiento de lo que ya pasó. El sistema de medios y, paradojalmente, como causa y triste extensión, la cultura hegemónica pregona lo banal, lo material, lo que tiene medida monetaria…

Y ahora sí, es momento de hablar del cuarto famoso. Quizás no lo conozcan ustedes, mis queridos lectores. Él, que es famoso por herencia y por dinero, no por esfuerzo ni trabajo; él, que sólo se dedica a promocionar, y publicitar, un estilo de vida capitalista a ultranza, que eleva lo mercantil, lo pagable, lo meramente estético, por sobre lo ético (no confundir con lo políticamente correcto), los sentimientos y lo realmente humano. Quizás no lo conozcan, o quizás sí: es el nieto de un chocolatero muy famoso, y nada dulce tiene en su pensar. Él también defendió, desde su elitista estilo de vida, a la pena de muerte y a la represión.

Quizás algunos se pregunten por qué hablo de esto, otros se estarán preguntando de qué estoy hablando. Es simple: hablo de política. Pero no de políticos, ni de partidos. Hablo de política social ¿Y por qué? Quizás porque estoy cansado de que no se debata en la Argentina, quizás porque estoy cansado de que hablen los famosos sobre la inseguridad, quizás porque estoy harto de que no se discuta nada, quizás porque estoy molesto porque el 90% de la gente prefiere recibir la noticia ya opinada, masticada por los mismos de siempre. Quizás estoy cansado, harto, exhausto de que sean más influyentes Susana Giménez, Marcelo Tinelli , Mirtha Legrand y Ricardo Fort, que periodistas respetables como Jorge Lanata o Carlos Rottemberg, quien, allá por 1998, al ver el camino que tomaba el sistema neoliberal de los años ´90, predijo, en una columna de la Revista La Nación, que “los chicos, como hoy no acceden a la educación, ni sus padres al sistema laboral, saldrán a robar violentamente por las calles, sin valores ni moral”.

De pronto, me dieron ganas de apagar la radio y la tv, pero me acordé de que aún hay periodistas como Jorge Lanata y Victor Hugo Morales, entre otros, que, a pesar de tener antenas cortas, tienen mentes y corazones profundos.

La habitación estaba obscura, muy obscura.

Intenté respirar con normalidad, pero no pude.

El miedo era bestial.

Los sonidos me aterraban; todos los ruidos que escuchaba en aquella espantosa noche me hacían pensar en ello. En aquel sonido aterrador, verdadero causante de mi pavor.

No podía pensar en otra cosa; nada más pasaba por mi mente. Todo era miedo, miedo por lo que podía venir.

De pronto, sentí que aquel retrato que cuelga de mi pared me estaba mirando. Es un retrato antiguo, que heredé de mi abuela; verdaderamente desconozco de quién es. A pesar de que jamás me había resultado aterrador, anoche sentí que sus ojos me miraban.

Algún amante del arte plástico tratará de explicarme que se trata de una técnica de pintura, que consiste en pintar los ojos justamente en el centro, para lograr que, mire desde donde lo mire, los ojos siempre se posen en el observador. Pero no. No se trató de eso. Lejos de ello, sentí que los ojos me siguieron verdaderamente, como sucede en las antiguas películas policiales, cuando algún personaje se esconde detrás de un cuadro, desde la otra habitación, para poder espiar a algún otro personaje del film.

Anoche sentí que me estaban espiando… y no pude dormir.

Sentí, quizás sin razón, que alguien me espiaba. Sentí miedo, y no pude dormir.

Estuve largo rato intentando cerrar mis ojos. Estuve casi toda la noche tratando de convencerme de que todo era mentira.

Pero de pronto sonó el teléfono, o me imaginé que sonó el teléfono… y el terror aumentó. Mi mayor miedo se hizo presente en forma de sudor que cayó sobre mi frente.

Y no pude dormir.

El teléfono sonó y sonó… y no pude dormir. Recordé todas las historias de espionaje que me contó mi profesor de la secundaria, aquel profesor que había sido perseguido por la dictadura. Sentí pena por él. Y sentí miedo.

Pero no senti miedo por mí, porque sé que mi vida no es interesante como para ser oída por alguien malintencionado. Sentí pena por mi pueblo, por mi país, por su posible futuro…

Sentí pena por todos nosotros. Y, de a poco, de tanta pena que sentí, comencé a sentir sueño.

Y me dormí, finalmente, deseando amanecer en un mundo sin teléfonos, o, por lo menos, en un mundo sin hombres extraños que escuchan desde el otro lado del teléfono… sigilosa y peligrosamente.

Allí, cualquier persona podía acceder a la red de medios, sin depender de su status social o nivel socioeconómico. Allí, primaba la comunicación por sobre la información. En ese mundo era más importante el debate que la primicia. Así todo resultaba más igualitario.

Recuerdo que en aquel fallido cuento yo era el protagonista: un joven estudiante de periodismo con ansias de trabajar en los medios; un joven que no necesitaba tener un amigo o un conocido en algún medio importante para trabajar. Recuerdo que, en la fantasía del cuento, al terminar la carrera de periodismo sólo tuve que demostrar que sabía escribir, sin necesidad de demostrar mi descontento con el Gobierno de turno hasta en una columna de deportes, o sin tener que hablar en contra de algo, sólo porque así se beneficiara la empresa dueña del medio).

En ese mundo no había intenciones político-partidarias en el periodismo. Allí los medios de comunicación no eran cómplices de golpes de Estado. En ese lugar no se armaban campañas para echar presidentes elegidos por el pueblo, porque el pueblo era dueño de los medios. Los diarios no le mentían a la gente para beneficiarse económicamente. Allí todo era distinto.

Quizás ahora entiendo por qué no resultó ser un buen cuento: en aquel mundo no había problemas; no había mafia mediática, ni enredos políticos; no había monopolios, ni malos de la película; allí todos podían alzar su voz; todos podían escucharlo todo, verlo todo; en ese mundo eran noticia las desventuras sociales, todas ellas, y no la última pelea de la vedette de turno. Qué cuento más aburrido que escribí; nada pasaba allí: todo era extremadamente pacífico, muy democrático. Un cuento que te podía dormir en la segunda línea, que no tendría rating si se hiciera una película para TV. Los cuentos necesitan de enredos, de cambios bruscos. Quizás por eso las historias de mafias son tan entretenidas. Mi cuento no tenía nada de eso… era quizás la historia más plana y monótona jamás escrita.

¡Uuufff! qué ganas de vivir esa historia; qué ganas de que todo sea un poquito más plano, más chato. Basta de lo vertical, que el poder se expanda horizontalmente de una vez. Basta de vaivenes sociopolíticos, basta de la mentira, basta de las mafias mediáticas, basta de todo eso: de que el cuarto poder domine a los otros tres.

Es hora de que sancionemos una nueva ley de servicios audiovisuales. Basta de monopolios. Aprovechemos que hay intención de debate (Ya se corrigieron los dos puntos que inquietaban a la oposición: se aclaró que no se renovarán cada dos años las licencias, sino que se las revisará en pro de la innovación tecnológica, sin posibilidad de cambiar de dueños; y también, hoy mismo, se anunció que se quitará del proyecto la posibilidad de que las telefónicas ingresen en el negocio de la televisión). Es hora de pensar hacia delante, sin olvidar el pasado.

Logremos que la historia de mi mal cuento se convierta en una buena realidad para la Argentina. Es posible que sea ahora o nunca; por primera vez en veintiséis años hay intención política de modificar la monopólica Ley de Radiodifusión. No dejemos pasar el momento, porque en diciembre puede ser muy tarde.

Lo malo de este debate es que los que creemos que la ley debe ser sancionada tenemos sólo el 27% de los medios para defender nuestras ideas, el otro 73% lo tienen las pocas, pero poderosas, empresas que serían perjudicadas (en pro del bien social) si se sancionara la ley, más allá que, según las encuestas oficiales y no oficiales, sostienen que casi el 60% de la población está a favor del cambio de ley.

¿Hay alguna duda de que la ley es necesaria?

“Hay que prender fuego a estas ratas”… Al escuchar esto, usted inocentemente creerá que voy a hablarle sobre algún método novedoso para deshacerse de esos pequeños animalitos que atacan de vez en cuando la casa de algún vecino. Pero, como no me gusta meterle miedo a la gente, y mucho menos que algún familiar o amigo, que usted tenga al lado en este momento, se suba a una silla, atemorizado al escuchar la palabra “ratas”, quitaré el misterio de aquella triste frase ¿Y por qué digo triste frase? -Mientras comienzo mi develamiento- Porque no cabe quizás otro calificativo. El autor de la misma -entiéndase: quien quiere incinerar a las supuestas ratas- es Julio Fornari candidato a concejal del PRO en la ciudad santafesina de Gálvez.

Ahora decididamente llegó el momento de contextualizar la frase. Alguno ya se me habrá adelantado y, al escuchar el nombre de Julio Fornari o el del PRO, haya descubierto a quienes quiere prender fuego este hombre. “Las ratas”, para el posible futuro concejal, son los vecinos de la villa miseria que está detrás de su casa.

Por suerte, las autoridades del municipio presentaron una denuncia en su contra por discriminación e incitación a la violencia ante la Defensoría del Pueblo, el Concejo Deliberante local y el INADI.

“Me robaron otra vez. Esta gente son como las ratas, tienen cría todos los días; voy al frente, hay que prenderle fuego, es la única forma de competir con ellos”, fueron contundente las palabras de Julio Fornari, quien intentó luego pedir disculpas públicas. Pobre hombre, no se dio cuenta de lo que dijo, estaba asustado, acababan de robarle, se le escuchó decir a alguno por ahí. Pobre hombre, no se dio cuenta que por ese desliz puede perder las elecciones, dijo otro por allá. Lo cierto es que tenemos mucha violencia metida en la sociedad… y si permitimos esas declaraciones estaríamos permitiendo las acciones más violentas: los robos, los asesinatos, las violaciones, la corrupción.

Generalizar es feo… y muy peligroso, en este caso, quizás más peligroso que vengan pibes de la villa y te roben. Es peligroso decir que “hay que matar a todas las ratas”, es peligroso creer que hay que matarlas antes de que tengan cría. Pero bueno, no nos enojemos tanto, quizás no se dio cuenta. No hay culpa cuando uno está asustado. Quizás Videla estuvo asustado muchos años, quizás Hitler era el más miedoso de todos los tiempos. Si tenemos miedo se nos puede perdonar cualquier cosa…

Si hoy Julio Fornari, o cualquier otra persona como él, se levanta temprano y se compra un lanzallamas para quemar las villas de Buenos Aires, no nos enojemos… es posible que haya tenido una fea pesadilla ¡Pobre Hombre!

Son tiempos de victoria para la comunidad indígena de Perú, que logró que se derogaran las llamadas “leyes de la selva”, que permitían el ingreso indiscriminado y descontrolado de empresas trasnacionales a sus tierras.

Son tiempos de victoria. Se ha logrado el cometido, se ha ganado la lucha. Las tierras siguen siendo de quienes las trabajan. Es verdad, eso es digno de ser festejado… pero no hay que olvidar las tristes bajas de la lucha: 34 muertos y más de 60 desaparecidos son el saldo de la represión del “des-gobierno” de Alan García.

Rozando lo dictatorial, el presidente Alan García dio la orden de reprimir a los protestantes indígenas, que sólo tuvieron, durante poco más de dos meses, el arma de lucha más inofensiva, aunque muy eficaz, con la que cuenta el hombre marginal: la huelga.

A la huelga Alan García le respondió con disparos. Uno detrás del otro. Lo que fue una muestra más del desprecio y la violencia política y social que sufre en Perú y en casi toda América el hombre indígena.

Ya les han pasado por arriba a su cultura durante siglos enteros, les han modificado a la fuerza su manera de vivir. También les han quitado sus tierras… y hoy, tristemente, entrados en el 2009, siguen persiguiéndolos. El fin quizás sea acabar con ellos; con todo vestigio de lo que alguna vez supieron ser. Es triste pero es real.

Hoy son tiempos de victoria y festejo… un pequeño oasis, dentro de un desierto de persecución y avasallamiento económico, político y sociocultural.

Cuándo llegará el día en que los políticos de Perú y de toda América, aunque sea por un rato, dejen de pensar con la billetera…

Se ve que les gusta aprovecharse del más débil. Pero esta vez, los débiles estuvieron un poquito más organizados.

A festejar… y seguir luchando por los derechos del hombre. Y nunca olvidar a los hombres que dejaron su vida por la libertad.

Por momentos siento salirme de mi cuerpo, quiero hacerlo. Siento que mi cuerpo es como un caparazón pesado, como una armadura de plomo. Quiero salir… no pienso en otra cosa. Siento que el cuerpo me sobra, y ya no me preocupo por él. A veces, no sé si estoy desnudo o vestido; todo es lo mismo cuando estoy así.

Pero, cuando todo parecía ser genial, comienzo a asustarme. Intento razonar y me doy cuenta de que estoy aislado del mundo. Nada de lo real llega a mí: ni un saludo, ni una caricia, ni un abrazo. Todo eso ya es ajeno a mí, me parece irreal. Mi realidad hoy es otra.

Estoy acostado en mi cama, hundido en un mar de colores que al parecer son hermosos, pero no puedo salir de ahí. Por más que quiera, que lo intente con todas mis fuerzas, no puedo escaparme. Y creo que ya no sirve pedir ayuda, porque mis súplicas están en otro plano, en otra dimensión. Cuando yo lloro, aquí todos ríen; cuando me río, todos me miran seriamente. Estoy fuera de todo y de todos… y eso duele.

Quizás hayan sido buenas las primeras experiencias en este mundo tan virtual, pero ya no quiero verlo más. Recuerdo aquella vez que me ofrecieron el pasaje a este triste mundo; fue muy tentador, no pude decir que no, no supe cómo hacerlo. Hoy sé que pude haber dicho que no, pero ya es tarde para ello…

Es tarde quizás; solo no puedo. Tal vez aún quede alguien que me quiera un poco, que no se me haya alejado, alguien de aquellos buenos tiempos. Ojala que todavía esté cerca; ojala que me extienda una mano, o me de un pasaje de vuelta al mundo de colores fijos, de sonidos conocidos, pero también de aquellos abrazos y esos besos que alguna vez supe sentir.

*Carta inventada de un adicto a las drogas, también inventado.

Con otros ojos: una mirada desde la perspectiva de género

Los ojos, son nuestra ventana al exterior, si me permiten la metáfora, seamos videntes o invidentes todas las personas tenemos una forma de mirar, esto es, una forma de acercarnos a la realidad que nos rodea, pero ¿miramos siempre igual? Vemos con los ojos, pero las miradas pueden ser distintas, así no es lo mismo encarar la vida con los ojos de la juventud que con los ojos de la vejez, con la mirada de la alegría o con la mirada de la tristeza.

Esto nos sucede cada día y es uno de los elementos que va conformando nuestra concepción de las cosas. Nuestro sistema sociocultural se caracteriza por ofrecer una visión del mundo “generizada” que condiciona nuestro mundo de pensar y expresarnos. Así nuestro lenguaje traduce en palabras nuestra realidad, por ello. Éste es el reflejo de nuestra realidad y por lo tanto evidencia las connotaciones machistas de nuestro sistema patriarcal 1 y androcéntrico. Pero… ¿es la “REALIDAD” un mundo “generizado y machista” o es tan sólo una visión que podría ser interpretada de otra manera?.

Hoy proponemos desde aquí una relectura de los personajes femeninos que aparecen El Quijote, una de las obras maestras de la literatura en castellano para ver si es posible detectar actitudes capaces de formular una nueva propuesta social para las mujeres o como parte de la doctrina prefiere denominarlo: “el protofeminismo” 2 en El Quijote.

El Quijote, aborda las cuestiones irresolubles de nuestro sistema cultural, la esencia de la humanidad y de nuestra civilización: la búsqueda de la verdad, el amor, la libertad, el bien, el mal…Esto como presupuesto general supone su mayor grandeza y el elemento básico que la hace precisamente ser una obra universal de todos los tiempos.

En esta obra podemos encontrar diferentes estereotipos de mujer tanto a nivel individual: Aldonza Lorenzo, Sanchica, Dulcinea, Marcela, Claudia Jerónima, Teresa; como a nivel grupal y de clase: las pastoras, las venteras, las pobres, las ricas, las feas, las prostituidas…

En estos personajes se aprecia claramente un análisis perimetral describiendo sus movimientos, sus ropas, su aspecto, sus objetivos… Pero, ¿qué hay debajo? ¿es posible encontrar un análisis en profundidad del sistema referencial y de la propia vida de las mujeres?

Parte de la doctrina señala que Cervantes aporta modelos de mujeres feministas o protofeministas, ya que presenta mujeres que se resisten a su destino y van haciendo una fisura en el sistema social posibilitando un cambio social. Sin embargo podríamos preguntarnos si cuestiona realmente el sistema social machista o simplemente describe la realidad de una época.

Hay obras desde el siglo XV en las que podemos encontrar soluciones “innovadoras” al modelo social impuesto a las mujeres como La Ciudad de las damas (1405) Christine de Pisan, Hay que esperar al siglo XVII para la formulación clara de reivindicaciones de igualdad en obras literarias.

Por otro lado en lo que respecta al cambio social hay dos escollos fundamentales: de un lado los sistemas sociales son extremadamente sólidos y complejos y su cambio resulta muy difícil, de otro las redes que los forman son visibles e invisibles y estas últimas están absolutamente imbricados en el subconsciente colectivo e individual.

Para comprobar hasta qué punto Cervantes muestra diferentes resoluciones en los personajes y cuestiona o no el sistema en sí, podemos abordar algunos de los personajes femeninos principales, por ejemplo Dorotea, cuyo proyecto vital es casarse con D. Fernando. Esta ha sido “deshonrada” por él y consigue finalmente casarse y ascender en la escala social. ¿Hasta qué punto suponen un ejemplo de alternativa feminista sus objetivos o por el contra consolidan el sistema machista?. Su existencia se sustenta en conceptos arcaicos y machistas como la “deshonra” y El “matrimonio morganático ” 3 ¿es realmente una solución feminista?

Otro de los personajes con singularidad propia es Lucinda, quien rechazando su matrimonio con un hombre para casarse con Dios. ¿Es una alternativa de vida real o un castigo que la aparta de la sociedad porque no ha seguido las normas preestablecidas tradicionales?

Para terminar, no podemos olvidarnos de Dulcinea. Objeto de amor hasta tal punto que sólo existe en la fantasía del hombre que la crea a su medida y para sus propios fines. Ni siquiera tiene voz, ni imagen, ni cuerpo…¿Es casual que el personaje femenino principal de la obra no tenga cara? ¿O es otra constatación del tratamiento de la mujer en la sociedad patriarcal está condenada a ser invisibles, a permanecer en la sombra, sin ser sujeto, sino objeto

Supongo que las respuestas a tantas preguntas dependerá de las miradas y como no de los ojos con los que nos adentremos en la lectura de esta Obra Universal.

Marta Arca
1 Sistema patriarcal: aquel sistema social sustentado en el Patriarcado, esto es aquel en el que los miembros masculinos de una sociedad se sustentan en posiciones de poder, originadas en dinámicas patriliniales (transmisión de bienes y herencia a través del padre y no la madre) y patrilocales (el vínculo geográfico, cultural y familiar viene determinado por el padre/marido/hombre y no la madre/esposa/mujer), que consolidan la subordinación de las mujeres en el sistema.

2 Protofeminismo: elemento precursor del feminismo, sin ser en sí mismo una posición feminista consciente pero que posibilita y permite el desarrollo del feminismo.

3 Matrimonio morganático: es aquel realizado usualmente entre dos personas de rango social o económico desigual, en el cual se deriva que uno de los cónyuges adquiera rango social o económico de carácter superior, mejorando notablemente su situación inicial

“Gracias por el fuego” que pusiste en mi interior, con tus palabras y tus ideas. Gracias por incitarme a descubrir “La realidad y la palabra” del mundo, a mostrarme el camino de la literatura y la poesía para hablar sobre el mundo.

Gracias a ti, pude descubrir “El otro yo” en mi pluma y mis manos… mis manos, que son “Esa boca” que me permiten expresarme.

Gracias por estar en “La vecina orilla” de mi tierra, en tu país latinoamericano; por enseñarme una nueva “Noción de patria”. Mi patria: ese gran lugar habitado por los desposeídos, por los hombres del tercer mundo, con sus “Canciones del más acá”, sus “Canciones del que no canta” y su “Memoria y esperanza”. Porque la memoria es siempre necesaria para la esperanza. Y tú nos has enseñado a todos que, aunque olvidemos, “El olvido está llena de memoria”. Ese es la “Defensa propia” de mi mundo, de “El mundo que respiro”, con sus injusticias y su sed de justicia.

Gracias por enseñarme la importancia de “El amor, las mujeres y la vida”. Por eso hoy reconozco el valor de un “Te quiero”, y de lo necesario que es decirlo. El mundo dice muy poco esa mágica frase, los hombres sentimos un miedo que sentíamos “Cuando éramos niños”: expresar nuestros verdaderos sentimientos. Quizás gracias a ti, hoy superé ese obstáculo.

Gracias por enseñarme el valor de “La vida, ese paréntesis”, “Con sus adioses y bienvenidas”, con “La muerte y otras sorpresas” que suele darnos. La importancia del pasado, “El porvenir de mi pasado”, “Con y sin nostalgia”; entender que finalmente uno siempre es “Testigo de uno mismo”, a pesar de que a veces no reconozcamos nuestros orígenes, de donde venimos, a pesar de todos nuestros “Recuerdos olvidados”.

Gracias por ponerle magia a las cosas “Cotidianas”, con tus poesías, con los “Poemas de otros”, poniéndonos siempre “A ras de sueño”… gracias por todo eso.

Gracias por la magia, sobre todo por la magia… y la poesía, el arte, esa manera de ver la vida y la muerte.

Porque, a pesar de haber tomado “El viaje de salida”, quizás porque ya estabas cansado de “Vivir adrede”, de alguna manera, te empeñas en “Existir todavía”…

Aún se siente tu presencia… quizás “Sólo mientras tanto”, hasta que aparezca alguien que se atreva a intentar superarte.

Con melancolía y un sesgo de tristeza…

Federico Guido Fiorentino

*Dedicada a todos los que disfrutaron al maestro. Quienes no entiendan la columna, los invito a conocer un nuevo mundo, desde la pluma de Mario Benedetti.

El padre “Pepe”, quien supo ser el cura de mi escuela (en mis tiempos de católico) abrió hace pocos días, en el Polo Educativo de Barracas, ubicado en la villa 21-24, la secundaria N° 6, que ya alberga a 121 alumnos y mantiene a 70 más en lista de espera, por no dar abasto. Casi todos ellos, rechazados de otras escuelas por el simple hecho de “ser villeros”.

Podríamos estar de acuerdo que tal gesto es digno se un héroe urbano. Podríamos pensar que con eso el padre “Pepe” ya se ganó tal título. Pero no es sólo eso lo que lo convierte en un verdadero héroe.

Hace unas semanas “Pepe” fue amenazado a muerte por las bandas de la villa 21-24, por haber denunciado el tráfico de paco en el barrio.

Cansado de ver cómo los niños que tenían deseos de progresar terminan atrapados por la droga, no pensó en hacer otra cosa que en denunciar tal atropello. Y la amenaza no fue lo único que tuvo que afrontar “Pepe”, quizá fue peor el desinterés o la exigua o nula reacción de la policía y la justicia.

El paco (denominada como la “droga de los pobres”) es la herramienta perfecta para embrutecer a las masas, para acabarles la cabeza, para que se autodestruyan. Y el negocio que lo maneja es grande. Y contra eso va el padre “Pepe”, que no se desanima.

Va contra el paco y la pobreza, contra la ignorancia, contra la injusticia… y no se desanima. “Pepe” no afloja, no da el brazo a torcer, porque no puede abandonar a los alumnos de su nueva escuela ni a ningún niño del barrio.

El paco quizá es el peor enemigo al que se puede enfrentar un niño de una villa miseria. El paco es el monstruo… Y el Gobierno y la policía, sus aliados.

Porque “Pepe” ya intentó ese camino: ya hizo la denuncia… y sólo recibió espaldas y amenazas. Por eso apeló a su propia receta, que quizá no le haya dado aún la victoria definitiva.

“Pepe” prefiere combatir el paco con educación, contención y el más sincero de los sentimientos: el amor.

Quizás la receta sea distinta a la que creíamos correcta… quizás no debemos pensar en las elecciones legislativas, y concentrarnos en buscar nuevas formas para colaborar con hombres como “Pepe”, hombres que valoran más a un niño con la panza y la mente llena, que una boleta con su nombre en la urna.

Ver nota que inspiró esta columna

Más información

Bajando del avión con todas las ilusiones de un latinoamericano al tocar suelo europeo.

Allí estaba yo, junto a europeos y no europeos.

Allí estaba yo, con las ilusiones intactas.

Y mientras los europeos eran saludados con mucho respeto, pasando al otro lado de la frontera, un hermano boliviano, dos argentinos más y yo mismo fuimos separados del grupo.

Sin preguntarnos ni explicarnos nada, nos obligaron a sentarnos “a esperar” sin mediar palabra.

Y los policías de inmigración parece que consideran que el color de piel es una virtud. Y, como yo, por buena o mala suerte, he salido con tez clara, me han dejado expresarles mis inquietudes, pero a mis hermanos latinoamericanos, de tez más obscura los han tratado como delincuentes desde el primer momento… Y yo, finalmente, luego de dos horas de espera y decenas de preguntas sin sentido, he podido pasar; ellos… la verdad, no lo creo.

Quizás haya miles de razones para que nos prejuzguen: estadísticas, estudios criminológicos; la verdad no lo se. Pero yo tengo una que creo que es más importante y más certera que contradice su comportamiento: igualdad.

Muchos podrán pensar que estoy haciendo un mundo de un inconveniente común de un viaje, pero no puedo evitar pensar qué lejos estamos de aquella utopía de John Lennon: un mundo sin fronteras. Cada vez más utópica aquella utopía.

Y claro, estamos en crisis. Es totalmente lógico que teman a la inmigración, que quieran evitar que sus compatriotas pierdan el trabajo. De eso se trata el patriotismo. Quizá por eso nunca fui muy patriota. O porque tengo amigos aquí y allí, en varios países. Porque hay gente buena y gente mala en todos lados. O quizá porque mi conciencia de clase es aún más fuerte que el nacionalismo.

Pero creo que no esa no es la respuesta. Los nacionalismos no nos han llevado a buen puerto. Jamás.

Creo que estamos equivocando el camino, aquí en Europa y en todo el mundo. Son tiempos de mentes chatas… de miedo, de error y más error. En medio de una crisis mundial, en vez de ayudarnos entre nosotros, montamos muros gigantes que eviten que el pobre se cruce con el rico.

“Estamos en crisis, por eso están así las fronteras”, aún lo oigo pero no lo acabo de comprender. Estamos volviendo el camino atrás… regresamos a épocas obscuras. Ahora todo se decide con dinero. Habrá que desempolvar alguna idea…
Estamos mal. Buscamos las causas en las conclusiones. La pobreza no es una causa… Por eso la solución no es apartar al que menos tiene, ni tan poco lo es la violencia, por supuesto.

Mis fronteras no están en los aeropuertos, de eso estoy seguro. Me toca ir en contra del mundo; espero no ser el único.

Yo creo en otras fronteras, en las humanas, en las morales, las éticas. Para mí la humanidad es la que no tiene fronteras… así como la bondad, o la lucha contra la injusticia… Estamos muy equivocados: en vez de darnos la mano… nos damos golpes.

No hacían falta dos horas de espera para aquel hermano boliviano. Ya habían visto el color de su piel… y sus bolsillos vacíos.

Mente positiva - La historia de Lucas-

Lucas era el tipo de persona que te encantaría odiar. Siempre estaba de buen humor y siempre tenia algo positivo que decir.

Cuando alguien le preguntaba como le iba, el respondía: “si pudiera estar mejor, tendría un gemelo”.

Era un Gerente de restaurante único, porque tenía varias camareras que lo habían seguido de restaurante en restaurante. La razón por la que las camareras seguían a Lucas era por su actitud. El era un motivador natural: Si un empleado tenia un mal día, Lucas estaba ahí para decirle al empleado como ver el lado positivo de la situación.

Ver este estilo realmente me causó curiosidad, así que un día fui a buscar a Lucas y le pregunté: No lo entiendo… no es posible ser una persona positiva todo el tiempo. ¿Cómo lo haces?

Lucas respondió: “Cada mañana me despierto y me digo a mi mismo, Lucas, tienes dos opciones hoy: Puedes escoger estar de buen humor o puedes escoger estar de mal humor. Escojo estar de buen humor”. “Cada vez que sucede algo malo, puedo escoger entre ser una víctima o aprender de ello.

Escojo aprender de ello”. “Cada vez que alguien viene a mí para quejarse, puedo aceptar su queja o puedo señalarle el lado positivo de la vida. Escojo el lado positivo de la vida”. Sí, claro, pero no es tan fácil, protesté. “Sí lo es”, dijo Lucas. “Todo en la vida es acerca de elecciones. Cuando quitas todo lo demás, cada situación es una elección”. “Tú eliges como reaccionas ante cada situación, tú eliges como la gente afectará tu estado de animo, tú eliges estar de buen humor o mal humor”. “En resumen, TU ELIGES COMO VIVIR LA VIDA”.

Reflexioné en lo que Lucas me dijo. Poco tiempo después, dejé la industria restaurantera para iniciar mi propio negocio. Perdimos contacto, pero con frecuencia pensaba en Lucas cuando tenia que hacer una elección en la vida en vez de reaccionar contra ella.

Varios años mas tarde, me enteré que Lucas hizo algo que nunca debe hacerse en un negocio de restaurante: dejó la puerta de atrás abierta una mañana y fue asaltado por tres ladrones armados.

Mientras trataba de abrir la caja fuerte, su mano, temblando por el nerviosismo, resbaló de la combinación. Los asaltantes sintieron pánico y le dispararon.

Con mucha suerte, Lucas fue encontrado relativamente pronto y llevado de emergencia a una Clínica. Después de ocho horas de cirugía y semanas de terapia intensiva, Lucas fue dado de alta aun con fragmentos de bala en su cuerpo. Me encontré con Lucas seis meses después del accidente y cuando le pregunté como estaba, me respondió: “Si pudiera estar mejor, tendría un gemelo”.

Le pregunté qué paso por su mente en el momento del asalto.

Contestó: “Lo primero que vino a mi mente fue que debí haber cerrado con llave la puerta de atrás. Cuando estaba tirado en el piso, recordé que tenia dos opciones: Podía elegir vivir o podía elegir morir. Elegí vivir.

Tienen miedo, pobres hombres. Por eso pidieron la construcción del muro que los divide del “peligrosísimo” barrio Villa Jardín. Tienen miedo. Tienen miedo de hacer lo correcto.

Pobre el intendente de San Isidro, Gustavo Posse; pobre hombre. No tuvo más remedio que construir el muro. El costo era muy grande. No tenía opción: era eso o trabajar para intentar mejorar la calidad de vida de las personas del barrio Villa Jardín.

Era peligrosísimo dejar todo como estaba. Algo había que hacer. Y lo más fácil fue hacer el muro. Pero está bien… no hay ningún problema con eso. Era necesario separar los dos lados. Por eso estos pobrecitos 33 hombres exigieron el muro.

Además, es feo ver la pobreza. Quizás esa fue la verdadera razón para construirlo.

Nadie quiere ver la pobreza…

Pobrecitos esos hombres; creen que los derechos civiles y humanos son sólo para ellos. Pobres hombres que viven equivocados. Pobres: creen que la riqueza se alcanza con los negocios. Se olvidan que existe la riqueza humana, y que es la más importante. Se olvidan también de la moral, de la ética; de la bondad, de la igualdad.

Pobres hombres, no los ataquen más. Dejen que construyan su muro de los lamentos, donde ya les tocará llorar a ellos ¡Levanten el muro! Háganlo bien alto. Sumen ladrillos, cemento y rejas…

Pero, por favor, procuren que tenga cuatro lados…

Y que no se escape ninguno de esos 33 pobres hombres.

Quizá lo más lamentable no sea la mínima existencia del asunto, sino que el debate está configurado en el corazón de los medios masivos de nuestra triste actualidad comunicacional.

Ni siquiera fue enmarcado por los llamados “programas políticos”, ni encauzado por los noticieros televisivos o los diarios. El verdadero debate pasó de los programas de chimentos a los diarios amarillistas, o a las revistas de espectáculo.

Equivocadamente hemos permitido que tal existencia de una idea tan peligrosa como la muerte -y peor aún: la muerte ejecutada por otro- se deslice en manos de personajes como Susana Giménez, Moria Casán o Cacho Castaña.

Jaureche estará revolcándose en su tumba al ver cómo ciertos temas esenciales, no sólo de la política sino también de los pilares de la democracia moderna, están siendo debatidas por personajes de la farándula.

Igualmente, debo decir desde mi lugar de comunicador público, con las responsabilidades que eso implica, que la simple idea de la pena de muerte me provoca escalofríos ¿Qué fuerza superior a la de la sociedad toda y a la de la democracia y la libertad puede otorgarle a un hombre o a un Gobierno el derecho de quitarle la vida a otro ser? Yo no puedo encontrar respuesta a tal pregunta, y todo intento me ha resultado por más insatisfactorio.

Si existiera la pena de muerte como un derecho establecido, y no ya como una acción en estados de excepción, del cual puede gozar un Gobierno, terminaríamos en un círculo vicioso donde matar es el combustible ideal para la fuerza motora.

Y si no, si Susana Giménez desea matar a quien mató, que lo mate… y así, ojo por ojo, diente por diente. Y sigamos matando. Y matemos a más no poder. Pero no se olviden… el último que apague la luz.

¿Es posible que 3700 inútiles encuentren una gran facilidad para denostar y agredir increíblemente a una mujer?

Es posible que otra mujer vestida de héroe tenga que intervenir para que estos 3700 inútiles dejen de maltratar virtual y simbólicamente a una señora, que quizá nunca se entere del odio que estos hombres y mujeres le demuestran.

Lamentablemente, y a pesar de mi gran esfuerzo, no pude encontrar el nombre de esta mujer agredida en la red. Me hubiera gustado que, tan sólo al publicar su nombre, los medios le devuelvan el honor que algunos de sus conciudadanos le han quitado.

Ella es muda… No puede hablar. Nada más y nada menos. Simplemente no puede hablar. Ella tiene una deficiencia, o como se diga. Digamos que hay algo que no puede hacer: hablar. Como aquellos que no pueden caminar, o aquellos a quienes les falta un brazo, o esos que no pueden mirar o escuchar.

No hace falta hacer un estudio sobre las posibles discapacidades que puede tener un ser humano. No todos podemos hacer todo…

Yo, por ejemplo: no puedo dibujar una persona sin plasmar sobre el papel algo que verdaderamente no se parece a una persona. Suele pasarme lo mismo cuando intento dibujar un perro, un caballo, o cualquier cosa que tenga una forma establecida. Tampoco soy muy bueno con los números; aunque debo reconocer que es una habilidad que nunca me ha hecho demasiada falta. Por más que intente, no puedo estirar mis piernas: mi elasticidad física es la misma que puede tener El David de Miguel Ángel, o El Moisés. Decididamente no tengo buena memoria, quizá esa sea mi mayor deficiencia.

No importa cual sea; todos tenemos alguna deficiencia, alguna carencia en nuestras vidas, y no por eso somos menos humanos. Por el contrario, la imposibilidad de alcanzar la perfección es lo que le da sentido a la vida.

Pero no quiero hacer moralismos, ni darles una clase de ética a estos 3700 inútiles. Quizá sólo me baste con decirles que es verdad, ella tal vez nunca pueda volver a usar sus cuerdas vocales, pero hay otros tantos… no sé cuántos, quizá 3700, quizás más, que jamás podrán usar bien el órgano más importante del ser humano: el corazón.

*Dedicado a Ella (que pide limosna en la esquina céntrica de Alsina y Corrientes de Bahía Blanca).

Los colores son el símbolo de identificación de los hinchas.

También están las canciones de cancha. Con aquellas simples rimas que representan las sensaciones y los deseos más puros de las hinchadas.

El fútbol es, sin duda, la pasión argentina más importante, masiva y representativa de todas. Y es justamente por eso que debemos cuidarlo; procurar que siga siendo un espectáculo y una costumbre familiar.

Desde este espacio hemos hablado poco de fútbol. Alguna vez supimos juntos denunciar la violencia que, desde hace largos años ya, mantiene con la soga al cuello a nuestro querido deporte popular. Pero hoy no voy a hablar de esta violencia, a pesar de que sigue aumentando día a día (hace algunos días hubo un enfrentamiento entre dos bandos de la misma barra brava de Boca). Hoy voy a hablar de una violencia mucho más peligrosa, que excede al ámbito del fútbol; una violencia de la que sí hemos hablado muchas veces…

Para que estas líneas no sean vistas como un pobre y exiguo resabio de acartonados y anticuados moralismos, evitaré la palabra discriminación (permítaseme esta única mención del término).

Puede resultar incipiente mi comentario, o irrelevante el hecho de que hayan aparecido banderas bolivianas y paraguayas en la hinchada de Independiente, para intentar insultar a la hinchada rival de Boca Juniors, hace algunas semanas. Y, es verdad, el intento puede haber surtido efectos victoriosos en mentes chatas y corazones lúgubres. Pero hay aquí y allá almas buenas (entiéndase: no las bondadosas, sino “las que sirven, las valiosas”), que sabemos comprender el terrible y peligroso error en el que han caído los autores de tal fallida burla. Y estoy seguro de que no hace falta explicarles a mis lectores cuál es el objeto de tal falla.

El peligro real, obviamente, está en quienes creen que aquello fue un chiste. Pero quizás es más peligroso que haya quienes intentan desestimar las denuncias de estos terribles actos con la pobre excusa de que “nada tiene de malo decirle a alguien que es un boliviano o un paraguayo”. Evidentemente, nada tiene esto de malo; el problema aquí es que seguimos utilizando cualquier nacionalidad como insulto. Lo mismo sería utilizar negativamente cualquier rasgo físico o de carácter o religión.

Es simple y que lo entienda quien quiera entenderlo. Dejemos de cerrar los ojos y comencemos a mirar donde hay un peligro real. Y el fútbol es un buen lugar para comenzar… más aún si somos muchos lo que no queremos tener hinchadas como las del Internacional de Italia, entre otras, que tienen como símbolo nada más y nada menos que la cruz esvástica.

Me gusta que haya folclore en el fútbol, porque soy hincha también… pero hay cosas que no entran en esa categoría. Lo mismo… para todo. Podríamos hacer un esfuerzo y comprometernos con lo que realmente pensamos… podríamos empezar, por ejemplo, con no cantar canciones por inercia, a pesar de que en el fondo no coincidamos con lo que dicen. Sabemos que ni boliviano ni paraguayo significan cosas negativas. Por eso, no seamos distraídos y no cantemos más boludeces… y quienes sí creen que son insultos… bueno… que sigan en su mundo mediocre y miserable.

Y además… por favor, podríamos considerarnos menos argentinos, paraguayos, bolivianos, ingleses… y sabernos, de una vez por todas, un poquito más humanos.

Agredir, para luego esconderse. Entrar en un espacio y destruirlo todo… y desaparecer, sobre todo desaparecer.

Qué hará esta pobre gente, que nada tuvo que ver con el deseo y la insana ambición de unos pocos poderosos.

¿Qué hará el pueblo de Irak, aquel que ha sufrido más de una vez, de un lado y del otro? ¿Qué harán con esto que les dejan en las manos… una pobre democracia y un peligroso sistema capitalista?

¿Quién será el responsable de decirles que serán abandonados en el peor momento? ¿Quién se animará? ¿Obama tendrá el valor de enfrentar sus destrozados ojos?

¿No fue suficiente el dolor que han sufrido antes, durante y después de la guerra, como para abandonarlos a su suerte, con un país destruido?

Un pueblo anímicamente golpeado, sin líderes políticos, sin rumbo y sin esperanza, no podrá encontrar fácilmente el camino próspero.

Todo será cuesta arriba.

Ha pasado mucho tiempo desde que el “fin” de la guerra les ha marcado un rumbo sin suerte a las almas iraquíes, y aún la paz no se deja ver ni por asomo.

Hemos pedido a gritos la retirada de las tropas estadounidenses e inglesas de Irak. Hemos querido una solución rápida y certera. Pero el tiempo de aquello se ha acabado.

No deja de ser una buena noticia, es verdad… pero qué suerte les tocará a aquellos hombres que tanto han sufrido. Quizá sea el comienzo de nuevos tiempos para Irak, quizá sea el comienzo del final de los tormentos… Pero qué tarde ha llegado.

Tuvo que explotar la economía de Estados Unidos y del mundo, para que dejaran de meterse en donde no los han llamado… ni los llamarán.

“Ojalá te toque vivir tiempos interesantes”, dice una maldición atribuida a los chinos. Por Ángel Stival.

Tiempos interesantes

Cuando el Muro de Berlín y las Torres Gemelas seguían en pie, Internet era un tópico de las películas de ciencia ficción y la caída del imperio una expresión de deseos de los grupos de izquierda, circulaba un librito en el que escribían, entre otros, los italianos Umberto Eco (n. 1932) y Furio Colombo (n. 1931). La nueva Edad Media, se llamaba, y contenía profecías acerca de un retorno al feudalismo a partir de la disolución de los estados nacionales, del traslado del poder a manos privadas y de ciertas catástrofes provocadas por el desarrollo incontrolado de las fuerzas productivas.

Por ejemplo, el artículo de Eco titulado “La Edad Media ha comenzado ya” cita a Roberto Vacca e imagina cómo puede producirse un apocalipsis moderno: “Un día, en Estados Unidos, la coincidencia de un atasco en la carretera y de una parálisis del tráfico ferroviario impedirá que el personal de relevo llegue a un gran aeropuerto. Los controladores, sin relevar, vencidos por la tensión mental, provocan la colisión entre dos aviones a reacción que se precipitan sobre una línea eléctrica de alta tensión cuya carga, repartida por otras líneas ya sobrecargadas, provoca un apagón. Como nieva y las calles permanecen bloqueadas, los automóviles crean desórdenes monstruosos, los empleados de las oficinas encienden fuegos para calentarse y se declaran incendios que los bomberos no pueden apagar por no poder llegar hasta ellos. La red telefónica queda bloqueada a consecuencia del impacto de 50 millones de aislados que intentan comunicarse. Se inician marchas por las calles nevadas y llenas de muertos…”.

La apoteótica descripción sigue y cualquiera que haya visto cómo funcionan las grandes ciudades del mundo en horas pico comprende que algo así hubiese podido ocurrir.

Por suerte, el hombre se las compuso de mil maneras para ir frenando el progreso y el crecimiento y hoy, con una inconmensurable crisis global, dio el tiro de gracia a esta clase de desbordes. Sin embargo, aquella desorientación del siglo pasado que permitía imaginar una disolución de la sociedad, una caída de las instituciones tradicionales y el temido caos social, persiste hoy. Y se expresa en formas tan variadas y contradictorias que resulta utópico hacerlas pasar por el tamiz de la razón.

Cualquiera puede elegir su camino para el intento, desde la participación del Estado norteamericano con el 36 por ciento de las acciones en el Citigroup al anuncio de la CIA que previene sobre posibles inestabilidades sociales en Argentina, Ecuador y Venezuela. O con algo más afín a la Inquisición medieval, como la negación del Holocausto por parte de un obispo lefebvrista o la crisis política generada en Italia por la eutanasia de Eluana Englaro.

Todo lo cual no hace sino configurar un escenario coincidente con la famosa maldición atribuida a los chinos: ojalá te toque vivir tiempos interesantes…

© La Voz del Interior

Ayer el televisor se apagó cuando ya me había dormido.

La música, en ciertas ocasiones, me acompaña en mis sueños.

Hoy, como todos los días, desperté cuando el rington de mi celular me avisó que había comenzado un nuevo día. Por la tarde, el MP3 me acompañó durante las horas muertas, como siempre en aquellos momentos en que no hago nada útil.

Comienzo mi jornada de trabajo escribiendo en la Laptop; sin ella, no podría escribir para este diario.

Cuando bajo a desayunar, antes de comenzar con la tarea laboral, el café ya está listo; la cafetera eléctrica se ocupa de realizar la sencilla tarea de echar agua caliente sobre el café molido. Hasta el pan para las tostadas lo prepara una máquina eléctrica.

Es evidente que la técnica ha atravesado poderosamente la vida de los hombres posmodernos. Es como una bomba de tiempo que amenaza con explotar en cualquier momento. Y lo peor es que la salida de este problema no se ve ni de lejos.

Martín Heidegger sostiene que hemos llegado a un estado irreversible. A la técnica moderna, diferente a la Teknè que practicaban los griegos, le falta la tercera pata, que es la de la ética.

El avance técnico de la modernidad, y aún más el de la posmodernidad, es un avance que no puede detenerse, en el que los medios determinan a los fines y no viceversa.

Hoy, mientras que estamos atados indefectiblemente a un progreso eterno, no podemos evitar que la ciencia avance, muy a pesar del bienestar de la sociedad humana total.

Lejos quedó aquella técnica creada por el hombre, utilizada como un instrumento por este. Hoy la técnica nos domina. Se ha convertido en nuestro ambiente.

La técnica moderna se muestra como la única respuesta posible a toda pregunta. Lejos está el accionar técnico actual de la necesidad real de la sociedad total. No se han creado celulares porque el hombre no podía vivir si ellos, o porque nos facilite la vida, ya que nuevos medios conllevan nuevas soluciones, pero también nuevos problemas. La técnica moderna no soluciona ni facilita nuestras vidas, por el contrario, las complejiza hasta el punto de quitarle todo sentido. Por este camino, llegaremos a un momento en que la mega-máquina que es la burocracia y el automatismo de los hombres posmodernos, quitarán todo resabio de vida y libertad.

Pero es crucial entender que la técnica no es neutral. El peligro no está en la intención (no hay técnicas buenas o técnicas malas, ni usos buenos o malos de ella); aunque parezca mentira, no hay diferencia entre los avances técnicos en armamento y una planta de celulosa que fabrica algo tan inofensivo como el papel. El peligro no está en el cómo usar la técnica, sino en lo más oculto de la técnica, en su vacío ético.

El peligro de la técnica moderna está en su intención de controlarlo todo, de medir todo lo material, de quitarle alma a todo lo que existe, para poder convertirlo en mercancía, hasta al hombre mismo.

Hoy todos somos plausibles de convertirnos en mercancía, de ser un mero objeto con precio y sin valor. Hoy todo está regulado, controlado y medido… y eso es consecuencia de este avance técnico sin sentido, carente de cualquier vestigio ético.

Pueden parecer apocalípticas estas líneas, pero no son más que un análisis seudo-filosófico de la realidad actual, en tiempos en los que se debate sobre el calentamiento global o la pérdida de valores. Esas problemáticas, todas, son consecuencias del triste pero no inevitable hecho de que la técnica ha perdido su pata ética, y se ha encerrado en una inercia de progreso “per se”, que nos llevará a una vida sin vida.

La solución, quizá, sea la que propone Foucault: apuntar a lo no medido, a lo no regulado por la técnica: el arte. El poeta será quien tendrá la obligación de entregarle la respuesta a nuestra sociedad de devolverle al mundo lo impredecible, lo único que está fuera del alcance de la técnica: el amor.