Megapensamiento | Aristotelizar

Mucho se ha hablado esta semana de la guerra “ideológica” entre el Gobierno Nacional y el Grupo Clarín. El Multimedia se ha encargado de reflejar, en sus flash informativo y su primera plana, su apoyo ineludible a la libertad de prensa y la condena rotunda al nuevo y tristemente célebre “observatorio de medios”, como un amargo intento de convencer a sus fieles lectores, y a los que no lo somos también, de que el grupo empresario, de mayor porcentaje propietario en el “mapa de medios” de nuestro país, es una víctima de este conflicto, que, por cierto, no es ideológico, sino claramente económico.

Del otro lado, está el Gobierno de los Kirchner que intenta, con muy poco tino, convencer al pueblo de que la víctima, en este caso, somos todos los argentinos. Según las consideraciones de este “humilde” gobierno, todos nosotros, consumidores de noticias, estamos afectados por un multimedia enviado por Satanás. Lo cual, en primera instancia, parece ilógico e increíble.

Son dos costados de un debate que, repito, no es ideológico, sino claramente de negocios. Desenredemos un poco más esta cuestión, para entenderla con claridad.

El Grupo Clarín fue uno de los principales aliados del mandato de Néstor Kirchner, entre otros medios, gracias a una serie de “favores” realizados inmediatamente después que el Presidente tomara sus funciones. Entre varias de estas medidas políticamente estratégicas, aunque inmorales e ilegales, resalta la suspensión de la reconcesión de las señales nacionales de radiodifusión, por diez años. Dos meses antes del vencimiento del contrato de las empresas que hacen uso de los canales nacionales 9, 11 y 13, y el 2 de La Plata, conociendo la imposibilidad de renovar el poder de explotación de los mismos, porque, según un decreto aún vigente, las empresas que mantengan déficit en sus cuentas no pueden renovar el contrato con una señal de radiodifusión, siendo este el caso de estas, el presidente, para tener tranquilidad política, reflejada en los medios, decidió tomar esta medida.

Por eso, es necesario entender este conflicto como algo más que un debate ideológico, es necesario ver el trasfondo de la cuestión. Aquí hay un recelo, hay un negocio roto, un aliado que ya no lo es. En esto también tiene que ver el “arreglo” entre el Gobierno Nacional con el grupo dueño de canal 9, que permitió la entrega de la señal de radio Vale y el Canal 5, de la televisión por cable.

Tampoco hay que desconocer ni olvidar los sucesivos favores de publicidad estatal al Grupo Clarín, y la extorsión a medios opositores o independientes con el manejo de la pauta oficial. Tampoco hay que ignorar que este multimedia no es un santo, ni un bebé de pecho, sino el grupo de medios con más poder en nuestro país, hecho a base de negociados y favores a todo tipo de gobiernos, entre ellos, al de facto de 1976. Esta “amistad” con los presidentes militares le permitió nada menos que quedarse con un gran porcentaje del papel prensa, propiedad que favoreció decididamente en su crecimiento y oligopolización.

Son dos costados de un problema que es preciso entender. Comprender para tomar partido, quizá por ninguno de los dos, como propongo humildemente desde aquí. Tomar partido, en cambio, por una Ley de Radiodifusión Nacional, para dejar sin vigencia el decreto, mil veces modificado, que firmó Videla, para controlar con facilidad la totalidad del mapa de medios. Una ley que cuente con el debate público y de los sectores especializados en el tema: la Facultad de Ciencias Sociales, los medios empresariales, la opinión pública, los políticos, en definitiva: todos los argentinos.

Quizá este sea un bueno momento y una excelente oportunidad para hacerlo, ya que se ha comenzado a hablar de Ley de Radiodifusión, siempre y cuando, no sea otro intento de acomodar el mapa, a gusto y placer del Gobierno de turno.

Ya lo dijo Mex Urtizberea hace un año, en una nota publicada en La Nación, cuando murió de un disparo el maestro modelo Carlos Fuentealba: “no se le pega a un maestro”.

Esta semana, varios hechos desagradables y vergonzantes han ocurrido en algunas escuelas de nuestro país. Para citar los dos más contundentes: una maestra fue golpeada por un alumno, en la Escuela Secundaria Básica N° 3 de la Plata, por no estar de acuerdo con el castigo que su docente le había impuesto. En una decisión totalmente irracional: al alumno le dieron tres días de suspensión, como si ese castigo lograra que el chico de 12 años recapacitara y corrigiera su error; como si esa medida fuera constructiva. En otra escuela bonaerense, tres alumnas le dieron una clara paliza a una de sus compañeras, mientras la acusaban de ser “muy linda”.

Estos hechos de violencia, tan comunes en los países del norte en los últimos años, han irrumpido con certera fuerza en nuestro país, en este a penas comenzado año. Varias teorías sobre este tema han revoloteado las cabezas de periodistas y funcionarios, en los últimos días. Algunos sostienen que el problema es social, y nada tiene que ver con la escuela particularmente. Otros creen que en las instituciones educativas se ha creado un vacío de respeto y de moralidad. Algunos creen que los maestros han perdido el respeto de los alumnos, por no ser tan firmes.

De las causas de esta problemática claramente se ha debatido, pero no parece haber acuerdo. Y las acciones que nos den una solución siguen relegadas ¿Y qué se puede esperar de una dirigencia que mira para todos lados menos para la educación; una dirigencia que prometió construir ocho veces más escuelas que las que finalmente edificó? ¿Qué confianza podemos tenerle a un gobierno que ignora la verdadera importancia que tiene la educación en el armado de un modelo de país, sobre todo cuando dice defender la redistribución del ingreso y no le otorga el presupuesto necesario para que las universidades públicas estén en las condiciones mínimas de funcionar?

Pero no podemos quedarnos ahí nomás. Necesitamos convencernos de que la violencia es una problemática que parece querer afianzarse a las escuelas, para quedarse por mucho tiempo, así como lo hizo contundentemente en el fútbol Y no podemos ignorar que los tiempos han cambiado. No podemos creer que con recetas caducas, de un país que ya no existe, saldremos de esta. No debemos tener creatividad y no ser ingenuos, porque todos sabemos que esta crisis de la educación se combate con más educación, pero hay que saber cómo distribuirla, cómo transmitirla.

Educación para salvar la educación. Puede sonar tonto, quizá demasiado simple. Es fácil decirlo, pero complicado llevarlo a la práctica. Pero debemos estar de atentos y empezar por donde se debe…

Todos queremos cambiar las cosas, todos queremos que esto se acabe, que los maestros vuelvan a ser considerados por los alumnos como los portadores de conocimiento y no sus enemigos. Pero hay que pedir lo justo, porque la justicia es educación… y no hay educación sin justicia. No podemos ser mal educados y tenemos que hacer pagar a los responsables políticos de la muerte de Fuentealba. Porque si nuestros representantes no respetan a los maestros, qué le podemos pedir a un adolescente, a un niño o a un joven, que nació en una sociedad que involuciona día a día y camina de la mano de un gobierno, que se llena la boca con los índices descendentes de desocupación, pero que no habla, ni un poco, de cómo sube sin freno el peor índice de todos: el de la deseducación.

No lo olvidemos nunca: a los maestros no se les pega.

No se les pega ni se los mata. Porque ellos, nuestros maestros, son los más capacitados, con su lucha diaria contra la ignorancia y la inconvivencia, de recuperar lo perdido y retomar el camino de la evolución social. No es cosa de utopías, sino de trabajo y buena acción.

*A la memoria de un luchador social: nuestro maestro Carlos Fuentealba.